給青島市百發(fā)海水淡化廠從事勞務(wù)工作的陳春山、王京友、吳歡歡、唐桂宏等幾十名農(nóng)民工最近比較苦惱，2021年4月，陳春山帶領(lǐng)他們?cè)谥薪ò司炙墓究偘脑摴こ躺细蓜趧?wù)，項(xiàng)目已竣工投產(chǎn)一年多，總包方說(shuō)付超了，而工人卻說(shuō)沒(méi)有拿到工錢(qián)。打官司雖然贏了，仍然沒(méi)拿到工錢(qián)。農(nóng)民工的工錢(qián)去了哪里？
已經(jīng)竣工投產(chǎn)的青島水務(wù)集團(tuán)百發(fā)海水淡化廠。
工人干活沒(méi)工錢(qián)
陳春山班組的承包商是青島遠(yuǎn)望建筑安裝工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱遠(yuǎn)望公司），該公司是從安徽宏通建筑勞務(wù)公司（以下簡(jiǎn)稱安徽宏通）整體轉(zhuǎn)包來(lái)的勞務(wù)；而安徽宏通是從中建八局四公司（以下簡(jiǎn)稱中建八局）承攬的勞務(wù)分包；中建八局是總包。業(yè)主單位是青島水務(wù)集團(tuán)下屬的青島百發(fā)海水淡化有限公司，國(guó)有企業(yè)。
安徽宏通從中建八局承攬來(lái)勞務(wù)分項(xiàng)后又整體轉(zhuǎn)包給了遠(yuǎn)望公司。
工人們說(shuō)，2021年7月，因中建八局將承攬來(lái)的工程肢解后分包給安徽宏通，宏通又轉(zhuǎn)包給遠(yuǎn)望，涉嫌違法轉(zhuǎn)包等問(wèn)題，遠(yuǎn)望和宏通二公司退出，但所發(fā)生的勞務(wù)費(fèi)等尚未給付。宏通給陳春山出具的工程結(jié)算單顯示，該工地拖欠勞務(wù)費(fèi)等合計(jì)508938元。
退出工地后，陳春山多次索要未果，遂將遠(yuǎn)望、宏通和中建八局一并起訴。
在庭審答辯中，陳春山認(rèn)為，中建八局有義務(wù)向其支付農(nóng)民工工資等費(fèi)用，而且撤場(chǎng)時(shí)該公司確實(shí)承諾由其付款。
被告中建八局辯稱，該公司未與陳春山簽訂任何協(xié)議、合同，亦無(wú)債務(wù)關(guān)系，非本案適格主體，也不存在違法分包問(wèn)題。起訴八局屬主體錯(cuò)誤，請(qǐng)求駁回。
庭審中，中建八局和安徽宏通還認(rèn)為，他們多付了工程款，是遠(yuǎn)望沒(méi)給工人工錢(qián)。
2022年1月，青島李滄法院（2021）魯0213民初5683號(hào)民事判決書(shū)判決，由遠(yuǎn)望公司支付陳春山工程款508938元；駁回了原告對(duì)宏通和中建八局四公司的訴求。
遠(yuǎn)望公司正在給海水淡化廠搭建的腳手架。
兩次法院的判決
對(duì)于李滄法院的判決，遠(yuǎn)望公司工地負(fù)責(zé)人劉某認(rèn)為冤枉，“冤有頭債有主，雖然陳春山班組跟我干活，但我們和宏通都是給八局干的，而且遠(yuǎn)望公司還被架空了，更沒(méi)有多付給我們工程款，真正欠債的是八局。法院判決讓我們擔(dān)責(zé)，這等于閻王欠債，讓小鬼還錢(qián)。”
陳春山也認(rèn)為，一審認(rèn)定擔(dān)責(zé)主體事實(shí)不清，中建八局違法分包，宏通公司違法轉(zhuǎn)包，二公司以此形式進(jìn)行漁利且逃避責(zé)任，應(yīng)由二公司付其工錢(qián)，而非遠(yuǎn)望。遂行上訴。
而中建八局始終堅(jiān)持，該項(xiàng)目不存在任何轉(zhuǎn)包或違法分包情形。
盡管庭審否認(rèn)，但是中建八局2021年7月3日給宏通公司的《退場(chǎng)通知函》第一條就載明“本勞務(wù)工程為非法轉(zhuǎn)包”。顯然，中建八局在法庭答辯和實(shí)際工作中的表述自相矛盾。
2022年7月22日，青島中院（2022）魯02民終7733號(hào)民事判決書(shū)維持了原判。時(shí)至今日，陳春山等工人仍未拿到工錢(qián)。
為了證明自己是冤枉的，遠(yuǎn)望公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人劉某拿出了法院認(rèn)定的安徽宏通向原告陳春山出具的508938元工程結(jié)算單，該單據(jù)上有安徽宏通幕后老板洪金秀、現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人田鐵礦、劉慶盟和遠(yuǎn)望公司劉某以及陳春山的確認(rèn)簽字。結(jié)算單簽了，但沒(méi)給錢(qián)。
劉某還表示，中建八局除拖欠陳春山班組50余萬(wàn)工錢(qián)外，也拖欠他們約30萬(wàn)元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)。
遠(yuǎn)望、宏通和民工班組都說(shuō)沒(méi)有支付工錢(qián)，那么中建八局四公司為什么要說(shuō)超付了？
遠(yuǎn)望公司海水淡化廠的土建施工現(xiàn)場(chǎng)。
工錢(qián)到底在哪里？
違法分包轉(zhuǎn)包，只能說(shuō)中建八局存在經(jīng)營(yíng)管理問(wèn)題，但都不影響向付出了勞動(dòng)的工人支付報(bào)酬，關(guān)鍵是，中建八局有沒(méi)有多付錢(qián)？若有，付給誰(shuí)了？工人為什么沒(méi)拿到工錢(qián)？
“宏通和八局沒(méi)有多付，也沒(méi)給我們。2021年5月17日給了10萬(wàn)元，2021年6月10日給了10萬(wàn)元，2021年6月22日給了20萬(wàn)，合計(jì)40萬(wàn)元。這些錢(qián)全部用于現(xiàn)場(chǎng)搶工期從勞務(wù)市場(chǎng)找來(lái)的日工了，少部分用于工人的生活費(fèi)、住宿費(fèi)，而且由宏通公司監(jiān)管發(fā)放。其它的工錢(qián)全部由中建八局直接發(fā)給各民工班組，也沒(méi)有到宏通和遠(yuǎn)望的賬戶。這些都有據(jù)可查，怎么能說(shuō)多發(fā)給我們了？”劉某說(shuō)。
劉某還表示，中建八局自認(rèn)為超付工錢(qián)，實(shí)際是他們把結(jié)算單發(fā)給了安徽宏通，但是宏通沒(méi)簽字，八局因此起訴宏通，被法院裁定駁回；隨后宏通又起訴了遠(yuǎn)望公司，同因宏通和八局尚未結(jié)算而被裁定駁回。也就是說(shuō)，該工程目前仍未結(jié)算，所以不存在超付事實(shí)。
求助的工人說(shuō)，他們?cè)诠さ馗傻氖羌茏庸?，是大工種，其他工種的工人全部發(fā)完了，唯獨(dú)沒(méi)給他們架子工的。雖然遠(yuǎn)望和宏通都承認(rèn)該筆賬單，但就是沒(méi)人給錢(qián)。
“工錢(qián)是中建八局代發(fā)，發(fā)到陳春山班組就不發(fā)了，八局還到派出所報(bào)警說(shuō)施工隊(duì)詐騙，到李滄法院起訴，說(shuō)是超付了，要追回來(lái)，結(jié)果被法院駁回了，也不存在施工隊(duì)詐騙的問(wèn)題。八局真實(shí)目的是將水?dāng)嚋啠酝涎又两?，也沒(méi)辦理結(jié)算。”遠(yuǎn)望公司劉某說(shuō)。
一邊說(shuō)超付了，一邊說(shuō)沒(méi)給錢(qián)，那么，項(xiàng)目撥付給中建八局的經(jīng)費(fèi)到底去了哪里？
“他們多付錢(qián)的原因，是八局工地現(xiàn)場(chǎng)管理不好，都是些新入職的年輕人，沒(méi)經(jīng)驗(yàn)，不會(huì)管。比如文明施工這塊，支付的費(fèi)用就遠(yuǎn)超實(shí)際產(chǎn)生的費(fèi)用。八局浪費(fèi)的錢(qián)太多了，但不是給了我們。”劉某說(shuō)。
青島百發(fā)海水淡化二期工程已竣工投產(chǎn)使用一年多了，為青島市產(chǎn)生了巨大的經(jīng)濟(jì)效益。在該工程上，中建八局四公司和安徽宏通公司都說(shuō)自己超付了工程款，青島遠(yuǎn)望公司說(shuō)沒(méi)收到，干活的陳春山等大批工人也沒(méi)拿到工錢(qián)，那么，工人們辛辛苦苦的血汗錢(qián)到底去了哪里？（陳雷）
